뭔가 미심쩍은 얘기를 들었을 때 | 비판적인 질문 하는 법 4가지

 

비판적인 질문 하는 법 

 비판적인 질문 하는 법 4가지

1. 주장의 뜻을 분명히 밝혀낸다. 

1) 주장의 내용은 정확하게 무엇인가? 

2) 주장은 기본적인 가정에 뿌리를 내리고 있는가,  아니면 특정 집단이나 특정 상황에만 적용되는가? 

3) 부당한 비교를 하고 있는가? 

4) 주장이 특별한가? 그렇다면, 주장을 뒷받침할 특별한 증거가 있는가? 

5) 주장이 진실이라고 하기에는, 지나치게 좋게 들리는가? 아니면 지나치게 나쁘게 들리는가?

6) 말하는 사람이, 자신의 주장을 위해서 여러 방식 중 이런 방식을 선택한 이유는 무엇인가? 

2. 주장하는 사람을 파악한다. 

1) 말하는 사람이 얼마나 신뢰할 수 있는 주장을 하고 있는가? 해당 분야에서 그의 전문 지식은 어떤 것인가? 

2) 말하는 사람의 주장을 뒷받침하는 증거에 관심을 기울이고, 자신의 주장에 반하는 증거를 부당하게 부정하지 않으면서, 비판적인 대화에 참여할 의사가 있어 보이는가? 

3) 말하는 사람은 주장하는 이 내용을 어떻게 알게 됐는가? 

4) 해당 주장을 나와 공유하려는 동기는 무엇인가? 그럴싸한 말을 할 이유가 있는가? (나에게서 뭔 가를 얻어내려 하는 것인가?)

5) 말하는 사람이 다음과 같은 수사적 신호를 사용하고 있는가? 

- 예를 들어, "~라고 말하는 사람들이 있습니다.", "어디서인가 읽었습니다." 라고 말하는가? 뜻을 명확하게 설명해 달라는 요청을 받았을 때 '의미론 적 골대'를 옮기는가? 대립 되는 주장/설명/논점을 부정확하게 표현하는가? 

 동의어를 반복하는 추론을 사용하는가? (본질적으로 뜻이 같은 다른 단어를 사용해 아이디어나 진술을 반복하는가) 가짜 심오함을 구사하는가? 

6) 질문을 받았을 때 어떻게 반응하는가? 방어적 대응을 본다. 여러 이유로 화를 내거나 방어적으로 말하는 것처럼 들릴 수 있다. 

 자신이 하는 그럴싸한 얘기가 들통났다는 사실을 감지하거나, 자신이 개소리하고 있다는 사실을 깨닫고 마음이 불편하거나, 상대방이 자신의 주장을 이해하는 것 같지 않아 좌절할 수 있다. 

3. 주장을 뒷받침하는 증거를 평가한다. 

1) 주장을 펼치는 타당한 이유는 정확히 무엇인가? 수학 법칙이나 과학 법칙, 의미론 적 지식이나 경험적 지식 같은 일반적인 지식에 모순되는 이유가 있는가? 

2) 관련 증거는 얼마나 강력한가? 또는 얼마나 설득력이 있는가? 

3) 주장에는 어떤 문제가 있는가? 주장이 설명하지 못하는 점은 무엇인가? 

4) 어떤 유의미한 정보가 생략되었는가? 통계나 통계 표시 방식이 기만 적인가? 단순한 논거나 일화 적 증거가 진짜 증거로 여겨지고 있는가? 

5) 주장을 시험하기 위해 간단한 사고 실험을 실시할 수 있는가? 

6) 입수 가능한 증거와 확립된 지식을 고려할 때 가장 합리적인 결론은 무엇인가? 

4. 나의 판단을 점검한다. 

1) 주장에 대해 내가 내린 결론은 진정한 증거에 근거한 건가? 

2) 내게 주어진 정보 이외의 정보를 알아본 적이 있는가? 사실 여부를 확인하면서 주장을 철저하게 검토했다고 자신할 수 있는가? 

3) 주장과 주장을 뒷받침하는 실체적 증거 이외의 사항을 고려할 요소가 상대에게 있는가? 

- 예를 들어, 매력, 호감, 비 호감 등 

4) 나는 증거를 평가할 때 객관적인 관점으로 봤는가? 다른 관점에서 생각해 본 적이 있는가? 주장의 반대가 진실일 가능성을 고려한 적이 있는가? 아니면 성급히 결론을 내리고 있는가?

5) 주장을 사실로 받아들이거나, 거절한다면, 내가 품은 다른 신념 중에 무엇을 바꿔야 하는가? 이런 가능성이 주장의 타당성이나 증거에 대한 내 평가에 영향을 미치는가? 

관련 글: 리더의 필수 덕목 '협상'이란?

관련 글: 개소리를 하는 사람들의 특징 

관련 글: 재능보다 노력이 중요한 이유